Tekoälyagentin luominen: 3 tapaa tehdä sellainen

Tekoälyagentin luominen: Teetkö sen itse, asiantuntijan avulla vai valitsetko avaimet käteen-mallin? Tapojen plussat ja miinukset

Kuvitteletko tekoälyn olevan jokin mystinen taikalaatikko, josta hyppää valmis ratkaisu nappia painamalla? Nyt on oikea aika ravistella tätä harhaluuloa. 

Vaikka tekoäly on kehittynyt huimaa vauhtia kehittynyt, 74 % organisaatioista ei ole vielä saanut tekoälystä konkreettista arvoa irti. Mutta miksi?
Se johtuu etenkin siitä, että pelkkä teknologia ei tee ihmeitä ilman ihmisten oppimista ja organisaation sopeutumista.

Onko tekoälyagentin luominen niin vaikeaa kuin miltä se sinusta vaikuttaa?

Teknologia kehittyy niin huimaa vauhtia, että edes tekoälyagentin luominen ei ole enää vain nörttejä varten? 

Boston Consulting Groupin AI-käyttöönoton tutkimus korostaa, että noin 70 % tekoälyhankkeiden haasteista johtuu ihmisistä ja prosesseista – ei teknologiasta. 

Toisin sanoen: Suurimmat kompastuskivet liittyvät osaamiseen, muutosjohtamiseen ja toimintatapojen uudistamiseen, eivät niinkään algoritmeihin. 

Samainen tutkimus toteaa, että menestyvimmät tekoälyn käyttäjät ohjaavat kaksi kolmasosaa ponnisteluistaan ihmisten ja prosessien kehittämiseen ja vain loput teknologiaan ja algoritmeihin.

Tekoälyagentin luominen on parhaimmillaan yhteinen oppimisprosessi. 

• Kun organisaatiosi rakentaa ja opettaa/kouluttaa agenttia, joudutte samalla tekemään näkyväksi omat tietonne, prosessinne ja hiljaisen tietämyksenne. 

• Prosessinne paljastaa peilin lailla, kuinka ketterästi organisaationne oppii uutta.

Moni työntekijä saattaa jo kokeilla generatiivista tekoälyä arjessaan, mutta vain harva organisaatio on systemaattisesti omaksunut sitä. 

McKinseyn teettämässä AI-käyttöönoton kyselyssä vain 13 % työntekijöistä koki firmansa olevan varhainen tekoälyn omaksuja. 

Tämä kertoo suoraan sen, että teknologia yksin ei riitä. 

Organisaationne koko kulttuurin ja oppimiskyvyn on kehityttävä, jotta tekoälystä tulee oikeasti tuottava tiiminne "jäsen”.

Käytännön esimerkkejä tekoälyagentin luomisesta

Käytännön esimerkit suomalaisista yrityksistä havainnollistavat, miten tekoälyagentti opitaan valjastamaan hyötykäyttöön:

Me olemme rakentaneet esimerkiksi Distalle Liidi-agentteja, Anttulan Yökylälle perehdyttämis-agentteja ja Desprolle tiedonhaku-agentteja. Putkessamme on myös erilaisia HR – ja myyntiagentteja. 

Näiden esimerkkien punainen lanka on, että jokaisessa tapauksessa tekoälyagentti räätälöitiin organisaation tarpeisiin ja opetettiin ymmärtämään yrityksen omaa maailmaa. 

Se ei tapahtunut taikaiskusta, vaan systemaattisen kehittämisen ja oppimisen tuloksena. 

Organisaatioiden piti itsekin oppia matkalla: Kirkastaa tavoitteensa ja kerätä laadukasta opetusdataa ja hioa prosessejaan. 

Tekoälyagentin luominen ja kouluttaminen on jatkuvaa vuoropuhelua: Organisaatio opettaa tekoälyagenttia. Tekoälyagentti opettaa organisaatiota katsomaan peiliin ja terävöittämään toimintatapojaan.

LATAA ILMAISEKSI: 9 parasta Copilot-käyttökohdetta

Teenkö itse, pyydänkö konsultointia vai ostanko tekoälyagentin palveluna: Toimintatapojen plussat ja miinukset

Seuraavaksi vertailemme kolmea tapaa lähestyä tekoälyagentin koulutusta. 

Mikä sopii sinulle parhaiten? Se riippuu organisaatiosi tilanteestasi, uteliaisuudesta, resurssien määrästä, kiireestä ja halusta oppia.

Vaihtoehto	Kuvaus	Plussat	Miinukset	Kenelle sopii
Teen kaiken itse	Organisaatio rakentaa ja kouluttaa tekoälyagentin omin voimin alusta loppuun.	Itse tekemällä kertyy mittaamaton määrä osaamista talon sisälle. Opit jokaisen mutkan kautta, mikä lisää ymmärrystä tekoälystä ja omasta datasta. Säästät ulkopuolisten konsulttien kuluissa.	Vaatii rutkasti aikaa ja vaivaa. Osaamisvaje voi jarruttaa etenemistä, kouluttautuminen vie aikaa ja rahaa. Kaikki kehitys- ja ylläpitotyö jää omalle vastuulle. Riskinä, että keksitte pyörää uudelleen ja käytätte aikaa ongelmiin, jotka asiantuntija ratkaisisi hetkessä.	Kokeilunhaluiselle kehittäjälle tai organisaatiolle, jolla on aikaa, intoa ja pitkäjänteisyyttä. Jos nautit oppimisesta ja haluat täydellisen ymmärryksen siitä, miten tekoälyagenttisi toimii.
Oppiminen yhdessä asiantuntijan kanssa	Yhdistetään omat voimat ulkopuolisen asiantuntijan kanssa. Yhteistyömalli, jossa rakennetaan organisaation omaa osaamista samalla, kun projekti etenee ammattimaisesti.	Saat parhaan molemmista maailmoista. Ulkopuolinen kumppani tuo syvää erikoisosaamista ja auttaa välttämään sudenkuopat. Organisaatiosi oppii ja sisäinen osaamispääoma kasvaa. Yhteiskehittäminen sitouttaa henkilöstöä.	Vaatii aikaa ja aktiivista panosta myös organisaatiolta. Kustannukset ovat korkeammat kuin Tee se itse – mallissa. Yhteistyö vaatii avoimuutta ja halua oppia uutta. Tärkeää löytää sopiva asiantuntija.	Kasvuhakuisille organisaatioille, jotka haluavat juurruttaa tekoälyn osaksi kulttuuriaan. Sopii organisaatiolle, joka ajattelee “opeta minua kalastamaan, älä vain anna kalaa”.
Avaimet käteen -malli	Ostetaan tekoälyagentti palveluna, valmiina pakettina ulkopuoliselta toimittajalta.	Nopeus ja vaivattomuus. Saat käyttöösi huippuasiantuntemusta heti. Kehittäjät rakentavat agentin nopeasti ja tehokkaammin. Säästyy omaa aikaa ja henkilöstö voi keskittyä perusbisnekseen. Riskit teknisten virheiden tai tietoturvan osalta voivat pienentyä.	Riippuvuus ulkopuolisesta. Luovutat osan kontrollista pois käsistäsi. Jos haluat muuttaa jotain myöhemmin, joudut ehkä taas turvautumaan toimittajaan. Sisäinen osaaminen kehittyy hitaammin.	Organisaatiolle, joka tarvitsee tuloksia heti tai jolla ei ole resursseja syventyä tekoälyyn itse. Sopii tilanteisiin, joissa tekoälyagentti halutaan rajattuun tehtävään eikä nähdä heti strategisena ydinosana liiketoimintaa.

Vaihtoehto 1 – Teen kaiken itse

Ensimmäinen vaihtoehto on ”tee se itse” eli organisaatio rakentaa ja kouluttaa tekoälyagentin omin voimin alusta loppuun. 

Tämä on se polku, jonka valitsee utelias pioneeri, joka haluaa sukeltaa syvälle tekoälyn sielunelämään.

Plussat: Itse tekemällä kertyy mittaamaton määrä osaamista talon sisälle. Opit jokaisen mutkan kautta, mikä lisää ymmärrystä tekoälystä ja omasta datasta. Samalla säästät ulkopuolisten konsulttien kuluissa.

Miinukset: Tämä polku vaatii rutkasti aikaa ja vaivaa. Periaatteessa organisaaatiosi on hyvä olla AI:hin erikoistunut organisaatio, jotta ei satu vaarantavia virheitä. 

Jos tiimiltä puuttuu kokemusta tekoälystä, joudutte opettelemaan kantapään kautta. Osaamisvaje voi jarruttaa etenemistä, ja kouluttautuminen vie aikaa ja rahaa.

Samaan aikaan maailma ympärillä viilettää eteenpäin; riskinä on, että tuloksia syntyy hitaammin ja organisaatio turhautuu odottamaan. 

Kaikki kehitys- ja ylläpitotyö jää omalle vastuulle, mikä voi kuormittaa tiimiä. Pahimmassa tapauksessa tekemällä kaiken itse, keksitte vain pyörää uudelleen ja käytätte aikaa ongelmiin, jotka asiantuntija ratkaisisi hetkessä.

Kenelle sopii: Tämä vaihtoehto sopii kokeilunhaluiselle kehittäjälle tai organisaatiolle, jolla on aikaa, intoa ja pitkäjänteisyyttä. 

Jos nautit oppimisesta ja haluat täydellisen ymmärryksen siitä, miten tekoälyagenttisi toimii, polku palkitsee. 

Se tarjoaa mahdollisuuden kasvattaa tiimistäsi todellisia tekoälyguruja ja luoda jotain aidosti omaa. 

Muista kuitenkin kysyä itseltäsi: Riittävätkö resurssisi ja osaamisesi maaliin asti, ja onko organisaatiosi valmis sietämään viivettä tuloksissa?

Vaihtoehto 2 – Oppiminen yhdessä asiantuntijan kanssa

Toinen tie on yhdistää omat voimat ulkopuolisen asiantuntijan kanssa. 

Ulkopuolinen asiantuntija konsultoi ja sparraa, mutta sinä ja tiimisi olette aktiivisesti mukana oppimassa ja tekemässä. 

Kyseessä on yhteistyömalli, jossa rakennetaan organisaation omaa osaamista samalla, kun projekti etenee ammattimaisesti.

Plussat: Saat parhaan molemmista maailmoista. Ulkopuolinen kumppani tuo pöytään syvää erikoisosaamista ja auttaa välttämään sudenkuopat, ikään kuin kokenut opas johtaa vaikeimman osuuden yli. 

Samalla organisaatiosi oppii: tiimisi pääsee seuraamaan ammattilaista työssään ja omaksuu uutta osaamista jatkuvasti. 

Tällä mallilla varmistat, että projekti etenee nopeammin ja oikeaan suuntaan kuin aivan yksin puuhaten, mutta silti sisäinen osaamispääoma kasvaa.

Yhteiskehittäminen myös sitouttaa henkilöstöä: on eri asia osallistua yhdessä uuden agentin kouluttamiseen kuin vain vastaanottaa valmis paketti. 

Pitkällä tähtäimellä organisaatiosi hyötyy kertyneestä osaamisesta.

Miinukset: Sitoutuminen on avainsana. Tämä vaatii aikaa ja aktiivista panosta myös sinun organisaatioltasi, ei vain konsultilta. 

Kiireessä tai jos odotat välitöntä tulosta, yhteiskehittäminen voi tuntua turhauttavalta, koska siihen liittyy oppimiskäyrä. 

Myös kustannukset ovat korkeammat kuin Tee se itse – mallissa. Ostat sekä asiantuntijan aikaa että käytännössä “koulutusta” tiimillesi. 

Kaikki eivät myöskään ole valmiita kyseenalaistamaan omia toimintatapojaan ulkopuolisen edessä. Yhteistyö vaatii avoimuutta ja halua oppia uutta. 

On myös tärkeää löytää sopiva asiantuntija, jonka kanssa kemiat kohtaavat; huono yhteistyö voi tehdä projektista raskaan.

Kenelle sopii: Kasvuhakuisille organisaatioille, jotka haluavat juurruttaa tekoälyn osaksi kulttuuriaan. 

Jos tavoitteenasi on paitsi saada toimiva tekoälyratkaisu, myös kehittää omaa väkeäsi ja rakentaa pitkäaikaista kilpailuetua osaamisen kautta, tämä malli on omiaan. 

Se sopii organisaatiolle, joka ajattelee “opeta minua kalastamaan, älä vain anna kalaa”. Kun haluat oppia tekniikasta ja implementoinnista matkalla, mutta et halua kompastella yksin, asiantuntijakumppanin kanssa kulkeminen on viisas valinta.

LUE MYÖS: Agenttileipomo - Rakenna oma AI-agenttisi ja opi leipomaan niitä lisää

Vaihtoehto 3 – Avaimet käteen -malli

Kolmas vaihtoehto on ostaa tekoälyagentti palveluna, valmiina pakettina ulkopuoliselta toimittajalta. 

Tämä avaimet käteen -malli tarkoittaa, että ulkopuolinen asiantuntija (tai yritys) rakentaa ja mahdollisesti myös operoi agentin sinun puolestasi – vähän kuin tilaisit valmiin tuotteen hyllystä. 

Organisaatiosi rooli on määritellä toiveet ja tarpeet, ja vastaanottaa lopputulos.

Plussat: Suurin etu on nopeus ja vaivattomuus. Saat käyttöösi huippuasiantuntemusta heti kättelyssä. 

Kokeneet kehittäjät rakentavat agentin nopeasti ja todennäköisesti tehokkaammin kuin itse yrittämällä. Samalla säästyy omaa aikaa ja henkilöstö voi keskittyä perusbisnekseen, kun projekti pyörii ulkona. 

Tulokset voivat näkyä pikaisesti – joskus päivissä – ilman, että sinun tarvitsee huolehtia kehitysprosessin koukeroista. 

Myös riskit teknisten virheiden tai tietoturvan osalta voivat pienentyä, kun asialla on erikoistunut tiimi noudattaen parhaita käytäntöjä.

Lyhyesti: ulkoa ostamalla saat valmiin ratkaisun ja mielenrauhaa siitä, että ammattilaiset hoitavat homman alusta loppuun.

Miinukset: Riippuvuus ulkopuolisesta on tämän mallin kääntöpuoli. 

Luovutat osan kontrollista pois käsistäsi: et välttämättä näe “agenttisi aivoihin” samalla tavalla kuin jos olisit itse rakentanut sen. 

Jos haluat muuttaa jotain myöhemmin, joudut ehkä taas turvautumaan toimittajaan – riskinä on vendor lock-in, eli sidonnaisuus yhteen palveluntarjoajaan. 

Sisäisesti organisaatiosi oppii tässä mallissa vähemmän: valmis agentti tulee taloon kuin valmis työntekijä, mutta teiltä jää kokematta se kasvuprosessi, joka syntyy yhdessä tekemällä. 

Sisäinen osaaminen kehittyy hitaammin, koska henkilöstö ei ole ollut rakentamassa ratkaisua.

Kenelle sopii: Organisaatiolle, joka tarvitsee tuloksia heti tai jolla ei ole resursseja syventyä tekoälyyn itse. 

Jos yrityksesi johtoportaassa on kärsimättömyyttä tai liiketoimintapaineita näyttää tekoälyn hyödyt nopeasti, avaimet käteen voi olla perusteltu vaihtoehto. 

Se sopii myös tilanteisiin, joissa tekoälyagentti halutaan rajattuun tehtävään eikä nähdä heti strategisena ydinosana liiketoimintaa – ikään kuin ulkoistaisitte yhden tehtävän “robottityöntekijälle”. 

Muista kuitenkin, että ostaessasi valmiin agentin ostat samalla filosofian: onko tärkeämpää saada valmis työkalu vai rakentaa oma ymmärrys tekoälystä? 

Tätä kysymystä on syytä pohtia ennen kuin valitset oikotien.

LUE MYÖS: AI-agentit - Älykäs tapa automatisoida liiketoimintaa

Loppusanat: Kumpi on sinulle tärkeämpää - Matka vai määränpää?

Tekoälyravistelijana haluan haastaa sinut vielä kerran: mikä on tärkeämpää – se, että saat heti valmiin tekoälyagentin vai se, mitä organisaatiosi oppii agenttia opettaessaan? 

On helppoa haluta pikavoittoja, mutta pitkällä aikavälillä oppiminen määrittää, pysytkö kilpailussa mukana. Jokainen organisaatio on erilainen. 

Jonkun tilanteessa ketterä kokeilu omin voimin voi sytyttää kipinän koko porukalle; toisessa paikassa puolestaan yhteistyö asiantuntijan kanssa antaa tarvittavan varmuuden ja pohjatiedon. 

Jollekin nopea valmis ratkaisu on ainoa järkevä tie akuutissa tarpeessa.

Ole kuitenkin rehellinen organisaatiosi kulttuurin ja tavoitteiden suhteen. 

Onko teillä nälkää oppia uutta vai tarve saada heti tuloksia? Ihannetapauksessa tekoäly ei ole projekti, vaan jatkuva oppimisen polku. 

Muista, ettei uuden oppiminen organisaatiossa koskaan mene hukkaan. Se mitä tekoälyagentin luominen opettaa teille matkalla, voi olla arvokkaampaa kuin itse lopputuote.

Lopuksi kiteytettynä: “Tekoälyä ei kesytetä nappia painamalla vaan se heijastaa organisaatiosi oppimiskyvyn.”

Emme siis kesytä tekoälyagentteja taioilla, vaan opettamalla, ohjaamalla ja kasvattamalla niitä kuten ihmisiäkin. 

Valitsitpa näistä kolmesta tavasta minkä polun tahansa, pidä huoli, että matkalla karttuu paitsi toimiva tekoälyagentti myös viisautta ja oppia organisaatiosi tulevaisuutta varten.

LUE MYÖS: Mihin tekoälyä voi hyödyntää? Ideoita ja esimerkkejä